言与不言：莫言所说的破庙里“7个人”就是宫廷7常委？

casper

　　坍塌的破庙。

　　莫言之所以为莫言，正因为他知道什麽事能说，什麽事不能说，这不只反映在其作品中，从他得奖后的言行举止也可见一斑。身为第一位获诺贝尔文学奖的中国本土作家，莫言有权感到骄傲，中国人有权庆祝此一伟大成就，但他终究是个以“说故事”为生的创作家，对隐喻文字拥有异于常人的敏锐度，他的话语不能单单从字面上去解释，唯有通过更深层的分析，才能挖掘出深藏莫言心中的矛盾与挣扎。

　　成名为他带来麻烦

　　莫言近几年来都是热门的诺贝尔文学奖候选人，2012年10月得奖消息传出后，上百名中国和外国记者迅速聚集到他家乡的房子外面，渴望听到这一位可以“公开庆祝”的新科得主的感言。英国广播公司（BBC）报导，于匆忙召开的记者会中，莫言对获奖感到惊喜与快乐，他认为他的作品描写了普通百姓的生活，揉合中国文化与民族精神，可能是令他赢得诺委会青睐的原因。当记者问及对刘晓波的看法时，莫言仅澹澹表示，他曾于80年代读过刘的作品，不过在他转向政治后就没有了。

　　不久后，莫言告诉记者，他希望刘晓波能尽快获释，以便继续进行研究和写作。儘管这番言论不见于中国官媒，但却被外国媒体广泛报导，自此之后，莫言跟刘晓波的名字就常被相提并论，因为同为诺贝尔得主，他们之间的差异太鲜明、太尖锐，存在大幅让媒体操作的空间，而这位全球唯一被监禁的和平奖得主，亦成了莫言肩上难以负荷的重担。

　　多产的莫言本来就在文学界享负盛名，但得奖事实让他的知名度急速扩张，官媒极力吹捧，高级官员致上祝贺，人们疯狂抢购其作品。根据英国广播公司，地方当局还计画成立莫言文学馆，建立凋像，以及发展以莫言为主题的旅游路线，沿途种植红高梁，用以纪念他最有名的一部小说。从邮票、衣服到饮料瓶，莫言的形象无所不在，显示中国人有多麽需要一座“合格”的诺贝尔奖。

　　莫言本人却希望炒作能尽快落幕，让他回复平静的写作生活，成名固然带来好处，也带来麻烦。英国广播公司指出，他是2012年中国作家富豪榜第二名，每年版税达345万美元；接受中央电视台（CCTV）专访时，莫言对于自己幸不幸福无法提供明确答桉，他说：“我现在压力很大，忧虑忡忡，能幸福吗？但是我要说我不幸福，你就会说太装了吧，刚得了诺贝尔奖还不幸福”。莫言的压力，可能就跟他身处中国这个複杂环境有关。

　　毁誉参半

　　着名作家王蒙称讚莫言是他这一代的代表性人物；中国作协副主席高洪波认为莫言对中国文化了解甚深，首屈一指；苏童则说莫言的写作完全配得上诺贝尔文学奖；另一方面，批评声浪也从未停歇过，异议人士廖亦武对莫言得奖感到震惊，毕竟他与共产党关係密切；流亡作家马建指控莫言没有负起知名文学家该有的社会责任，还有些人根据手抄毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》事件，指称他极力讨好共产党。

　　为了生存，莫言避免採取与政府相对的政治立场，然而他的作品从不缺乏强烈的社会批判，因此我们可以看到截然不同的两种莫言：现实生活中，他是一个低调的平凡人；文学领域裡，他不吝于书写政策之冷酷，这是矛盾的性格，恐怕也是知识份子面对专制政权“人在屋簷下，不得不低头”的妥协。

　　即使曾经公开声援刘晓波，但莫言到了斯德哥尔摩后不再表态，这令很多人感到失望，因为他们相信有诺贝尔桂冠的加冕，莫言应该会更愿意承担批判官方后的政治风险。英国广播公司认为，这类的巨大期望会形影不离地跟随莫言，成为检视莫言的方法，不免让他的荣誉尝起来有点苦涩。

　　破庙里“七个人”

　　广义来说，继达赖喇嘛、高行健和刘晓波后，莫言是第四个与中国相关的诺贝尔奖得主，也是唯一一位非政治异议者。中国人将诺贝尔奖视为至高无上的光荣，偏偏前几次获奖者无不使共产党感到懊恼和尴尬，不过，就算官方认可，莫言不见得会轻鬆到哪裡去。彭博社（Bloomberg）评论作家艾明德（Adam Minter）认为，无论公不公平，莫言的奖座始终会有刘晓波的阴影。

　　更糟的是，情况将因莫言的“言”与“不言”变得更複杂。艾明德指出，2012年10月，莫言支持释放刘晓波，但到了斯德哥尔摩，他拒绝对此发表评论，他还将审查制度比喻成机场安检，认为是必要的保障，诸如“有很多的中国作家关在监狱里，这个我没听说过”及“我们不要认为只要是作家，就是一个高尚的人”等发言均引发争议。这些文字有太多的解释方式，他可以是政府的替罪羊，也可以是狡黠的批评者。

　　

　　第一位获诺贝尔文学奖的中国本土作家莫言 。

　　破庙裡的“七个人”

　　其得奖感言末端所引述的故事同样富饶趣味，他提到，有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴风雨，躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵……有一个人说：“我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连”，自然没有人愿意出去。又有人提议道：“既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚”……只有一个人的草帽被捲了出去。大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门……那个人刚被扔出庙门，那座破庙轰然坍塌。

　　这明显是个隐喻故事，但莫言想表达什麽呢？微博上众说纷纭，有人认为他藉此阐述自身政治态度，“一个无信仰、无独立意识、无忏悔精神、暴民心理充斥的民族，将集体遭报应”；北青网评论员李星文则说：“破庙裡一个和七个的生死存亡，一方面说明世间自有公道，为恶者逃不脱终极审判，另一方面也在谈论民主的歧路，多数人的暴政决策愚蠢，自食其果。”

　　如有政治敏感者，对破庙裡的“七个人”大概会有另一番解读，因为新的政治局常委人数正是七人。微博使用者“开彦UofT”提到：“莫言获奖充满争议，最近他又暗挺言论审查，没加入要求释放晓波的行列，被世界媒体痛批。但他的获奖演说却充满趣味，其中一个故事说8个泥瓦匠在庙中躲雨，空中来了个火球暗示他们其中有人干过伤天害理的坏事，最后他们锁定其中一个人，那个人刚被扔出庙门，那座破庙轰然坍塌。这明显是讽刺党的宫廷斗。”

　　这不就是莫言一贯的风格？其故事向来存在着精细的语言暗喻，就像世界上没有绝对的善与恶，他留下广泛的想像空间，让听者自己解读。政治也好，文学也罢，艾明德观察后的结论是，多数共识依然希望莫言能潜心从事他的文学工作，没必要非得回答刘晓波相关问题，尤其是外国媒体的刻意提问，很多人也关注到得奖感言的前半部，莫言谈母亲、谈家乡、谈他如何成为现在这个人，这种人文关怀，比起恶臭的政治味好多了。

　　无可避免地，有的人将莫言拒绝讨论“国家大事”视为自我审查使然，更直指他不具有文学大师的素质。《南华早报》引用普林斯顿大学东亚研究系教授林培瑞（Perry Link）接受德国之声（Deutsche Welle）的採访，指出莫言的风格专注于暴力、性和人类基本需求，藉此刺激读者感官，便是审查制度和自我审查下的结果。